Envíe este artículo por correo electrónico 
Ocultar
Mostrar todos
Gobierno Electrónico y Big Data en México: Métodos de recopilación de información en los gobiernos estatales y su variabilidad entre entidades federativas
Resumen
El presente estudio analiza las diferencias en la capacidad de los gobiernos estatales mexicanos para recopilar y aprovechar información pública como insumo de la toma de decisiones. El estudio se enmarca en la teoría de los gobiernos basados en manejo de datos y agilidad institucional, se aplicó un diseño documental comparativo que integró microdatos del Censo Nacional de Gobiernos Estatales (2020-2024) de 54 documentos normativos estratégicos, y criterios de la OCDE sobre gobierno digital. Con estas fuentes se construyó un Índice de Madurez Digital Estatal (IMDE) que pondera digitalización administrativa, interoperabilidad legal, inversión en TIC y cobertura de conectividad.
Los resultados clasifican a las 32 entidades en tres clústeres: alta madurez (IMDE > 0.70) encabezada por Ciudad de México, Jalisco, Nuevo León y Querétaro; madurez media (0.40-0.69) con diez estados; y rezago crítico (IMDE < 0.40) representado por Chiapas, Guerrero y Oaxaca. Un modelo de regresión múltiple muestra que el PIB per cápita y la existencia de decretos de datos abiertos explican el 67 % de la varianza del IMDE, mientras que la antigüedad de las unidades de innovación eleva el ajuste al 75%. Casos emblemáticos —Radar Jalisco, SIG-CDMX y SIIG-Nuevo León— ilustran cómo la analítica predictiva y los portales interoperables mejoran la eficiencia administrativa y la participación ciudadana.
Se concluye que la institucionalización del Chief Data Officer (responsable de los datos) en las entidades federativas, junto con una estrategia nacional de interoperabilidad y financiamiento progresivo, puede reducir brechas regionales y fortalecer la confianza ciudadana en el uso ético de los datos.
Palabras clave
Texto completo:
PDFReferencias
Bannister, F., & Connolly, R. (2012). Defining e-Governance – A Citizen Centric Perspective. Electronic Journal of e-Government, 10(1), 1–12. Recuperado de https://academic-publishing.org/index.php/ejeg/article/view/1061
Beeck Center for Social Impact + Innovation. (2024). The Evolving Role of the State Chief Data Officer: A Framework for Today. Georgetown University. https://beeckcenter.georgetown.edu/report/the-evolving-role-of-the-state-chief-data-officer-a-framework-for-today/
Chang, W. (2021). The NIST Big Data Interoperability Framework. SIAM NEWS. (online). Disponible en https://www.siam.org/publications/siam-news/articles/the-nist-big-data-interoperability-framework/
CONEVAL. (2022). Evaluación de Políticas Sociales Estatales. Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social. Recuperado de https://www.coneval.org.mx/Evaluacion/Paginas/Politicas-Sociales-Estatales.aspx
Gil-García, J. R. (2020). Enabling Government Transformation through Digital Tools: Lessons from Mexico. Government Information Quarterly, 37(1), 101409. https://doi.org/10.1016/j.giq.2019.101409
Gobierno de la Ciudad de México. (2023). Datos Abiertos y Plataforma Geoespacial de la Ciudad de México. Recuperado de https://datos.cdmx.gob.mx/
INEGI. (2023). Diagnóstico del Estado de la Infraestructura Estadística de los Gobiernos Estatales. Instituto Nacional de Estadística y Geografía. Recuperado de https://www.inegi.org.mx/contenidos/productos/prod_serv/contenidos/espanol/bvinegi/productos/nueva_estruc/889463921325.pdf
INEGI. (2024). Censo Nacional de Gobiernos Estatales 2024: Resultados. Administración pública. Instituto Nacional de Estadística y Geografía. Recuperado de https://www.inegi.org.mx/contenidos/programas/cnge/2024/doc/cnge_2024_resultados_adm_pub.pdf
Mergel, I., Edelmann, N., & Haug, N. (2019). Defining digital transformation: Results from expert interviews. Government Information Quarterly, 36(4), 101385. https://doi.org/10.1016/j.giq.2019.101385
Mergel, I. (2016). Agile innovation management in government: A research agenda. Government Information Quarterly, 33(3), 516–523. https://doi.org/10.1016/j.giq.2016.07.004
México. (2015). Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública. Diario Oficial de la Federación. Recuperado de https://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5391143&fecha=04/05/2015
OECD. (2023). Government at a Glance 2023. OECD Publishing. https://doi.org/10.1787/3d5c5d31-en
OECD (2024), “2023 OECD Digital Government Index: Results and key findings”, OECD Public Governance Policy Papers, No. 44, OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/1a89ed5e-en.
OECD/IDB (2024), “2023 OECD/IDB Digital Government Index of Latin America and the Caribbean: Results and key findings”, OECD Public Governance Policy Papers, No. 64, OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/10b82c83-en.
United Nations. (2022). United Nations E-Government Survey 2022: The Future of Digital Government. United Nations Department of Economic and Social Affairs. Recuperado de https://publicadministration.un.org/egovkb/en-us/Reports/UN-E-Government-Survey-2022
Wasistiono, S. and Anggraini, W. (2019). Three paradigms in government (good governance, dynamic governance, and agile governance). International Journal of Kybernology, 4(2), pp. 79-91. Disponible en https://ejournal.ipdn.ac.id/IJOK/article/view/889
Wegner, P. (1996). Interoperability. ACM Computing Surveys, Vol. 28, No. 1, March 1996, pp. 285-287. Disponible en https://dl.acm.org/doi/pdf/10.1145/234313.234424
